...des connards."

    "On nous prend faut pas déconner dès qu'on est né pour des cons alors qu'on est...
[A. Souchon]

    Si tout les cons étaient méchants, au moins j'aurais aucun remords à les mépriser. Mais ce n'est pas le cas. Certains sont gentils, et comme je suis empathie, me voilà obligé d'être hypocrisie. Il m'est impossible face à eux de céder au mépris. Quelle réaction choisir? Taire mon empathie, chier sur les cons qu'ils soient gentils ou non, mais perdre l'amour universel et risquer de finir suicidé ou tué par un con gentil mais ultra-violent? Ou pardonner, rester humble, prendre sur moi, et risquer de me faire chier toute ma vie entouré par des gens sans intérêt qui m'empêcheront de m'épanouir dans ma subjectivité? Amour chrétien. Ego. Se débarrasser de son ego est pour beaucoup la voie de l'épanouissement, théoriquement j'adhère. Mais dans notre monde? Merde de toute façon 80% des gens sont trop cons pour faire la différence entre un mouton et un éveillé. S'éveiller ne devient pas alors un acte égoïste? Si au contraire l'ego se développe sans entrave, envoie chier les cons, peut-être qu'ils réagiront par mémoire atavique dans douze générations. Croire en l'homme dans son individualité c'est facile, mais qui se soucie de l'ensemble sans le considérer comme une seule masse? C'est pas Jésus ou Bouddha! C'est moi! Quel intérêt d'être le perfection chrétienne si c'est pour continuer de relayer un ordre injuste et faire partie agencement social diabolique? Jésus marche sur l'eau, mais s'il essayait de fouler les laves de l'enfer, n'aurait-il pas quelques cloques? Devenir un gros ego, mais du style ego-flamboyant, et éclater par sa gerbante subjectivité les barrages intellectuels d'une majorité de cons. Ca ressemble à un donneur de leçon élitiste, ou à Jesus-Christ superstar? Tout l'art d'un prophète est de donner des leçons sans avoir l'air d'en donner. N'importe qui se sentant inférieur va rejeter en bloc le discours de l'autre pour ne pas "perdre la face", réalité d'une société moderne. Alors qu'une métaphore cachée dans une histoire niaise de brebis, de pains, de désert, qui ne dévoile son sens qu'à celui qui pour l'avoir reconnue se sent supérieur, va assurément porter une leçon bien plus écoutée. Humilité pernicieuse. Et si l'homme était mauvais par nature, et bon par opportunisme? Merde je suis parfaitement bon par nature. Est-ce pour cela que je ne me vois agir qu'en mauvais, par opportunisme? Ou est-ce le conformisme d'une idéologie capitaliste devenue naturelle qui se fait sentir dans les nouvelles générations que j'incarne par anticipation à cause de la précision de ma pensée. La religion, le fait d'être bon, de suivre des règles morales, sert avant tout à créer une société viable et pérenne. Mais si cette société est mauvaise, alors faut-il être subversif, mauvais diabolique, immoral, afin de lutter pour le bonheur futur de générations qui devront être bonnes afin de recréer des liens sociaux sans lesquels l'individu ne peut que naître con et mourir?



Oui, nan mais bon, enfin, en clair. Tu croises un vrai gros con. Plusieurs fois. Tu comprends pourquoi et comment il en est arrivé là (traumatisme, malchance, mauvais choix, tristesse, contexte,...). Bon il est toujours con. Mais ce n'est pas de sa faute et il est tellement atteint que ta vie ne suffirait pas à le sauver. Ouais benh il va se faire foutre et merde! Gâche pas ta vie à ne pas réussir à sauver celle des autres! Mieux vaut des gros cons et des égoïstes intéressants, qu'un énorme sac à vomi de gros cons mélangés avec des mi-con et du bon sentiment qui pue l'urine du pape et les mauvais disney...sans dec'!

Comments

[sidd]

quand est ce qu'il post celui là?

[sidd]

c'est glamour j'adore.